Recueillir les recettes publiques de Vanuatu grâce à un taux de valeur foncière donnerait du pouvoir aux plus productifs d’entre nous et protégerait les plus vulnérables, en collectant des fonds plus équitablement.

Les citoyens des pays membres de l’OCDE ont l’habitude d’assimiler les recettes publiques à l’imposition de leurs revenus et de leurs achats, entre autres. Mais que se passerait-il si ce type de taxation, bien qu’accepté comme un mal nécessaire en Occident, était en fait un obstacle au bien-être d’une communauté? Et si nous pouvions faire mieux et augmenter plus équitablement les revenus de tous les segments de la société? Ce n’est pas une notion exagérée. Il y a longtemps, les économistes sont arrivés à la conclusion que le seul moyen juste et efficace de remplir les deniers publics n’est pas de taxer le travail ou le capital, mais de taxer la terre.

L’explication demande quelques pas en arrière.

Il y a plus de deux siècles, lorsque les fondements de l’économie moderne prenaient forme, des personnes comme les physiocrates français et les britanniques John Locke et Adam Smith postulaient que la valeur totale de tout ce qui était produit dans un pays provenait des rendements de trois facteurs de production:

• • Terre (toutes les ressources naturelles, y compris les terres agricoles ou minérales, les droits de pêche ou d’eau, le spectre électromagnétique, etc.)
• • Travail (mental ou physique, qualifié ou non)
• • Capital (les outils de production physiques artificiels, y compris les équipements, les bâtiments, tout produit utilisé dans la production ultérieure d’autres choses)

Tous les gouvernements ont besoin de revenus pour fournir les services publics essentiels et les infrastructures nécessaires à une communauté civilisée. Ce que la plupart des pays développés font aujourd’hui, c’est percevoir, par le biais de la fiscalité, les rendements des trois facteurs de production: la rente de la terre, les salaires du travail et les bénéfices du capital.

Ce qui peut surprendre, sauf pour certains économistes, c’est que toutes les formes d’imposition – que ce soit sur le revenu, la valeur ajoutée, le chiffre d’affaires, les licences – ont un point commun: elles réduisent l’offre de main-d’œuvre et de capital. Cela mérite d’être examiné plus en détail.

Premièrement, le travail. Si l’on prive les travailleurs d’une partie de ce qu’ils gagnent en travaillant, ils peuvent décider de travailler moins ou essayer de répercuter la taxe sur leurs employeurs ou clients en exigeant des salaires ou des frais plus élevés. Cela peut réduire les gains effectifs de l’employeur ou des clients qui ne peuvent plus facilement se permettre le rendement du travailleur. La taxation des salaires du travail diminue l’offre de travail utile et diminue donc nécessairement la production nationale de biens et de services.

Quant au capital, en supposant que les gens investissent dans la mesure où il est rentable de le faire, une fois qu’une taxe sur les bénéfices du capital est introduite, les investissements avec des marges de rentabilité plus faibles seront abandonnés. Les travailleurs employés dans les entreprises touchées perdront leur emploi, faisant baisser les salaires, tandis que le manque de capitaux réduira la productivité des autres travailleurs. Toute diminution des bénéfices du capital par la fiscalité conduit à un retrait du capital physique, par abandon, non-réparation, usage passé obsolescence et non-remplacement.

Là où il y a de la taxe

Partout dans le monde, les gens sont habitués à ces formes d’imposition et elles sont perçues depuis longtemps par de nombreux gouvernements. Mais leur utilisation généralisée ne signifie pas nécessairement qu’elles constituent une solution optimale pour augmenter les recettes publiques. En raison des distorsions qu’ils introduisent dans l’activité économique, ils infligent inévitablement des dommages à l’économie sous forme de perte sèche ou de charge excessive.

Voici comment cela se passe: toutes les taxes finissent par être transférées par les entreprises et les consommateurs. Après l’introduction d’une taxe, tout un processus de réajustement a lieu dans l’activité économique afin que les facteurs de production maximisent les taux de rendement après impôt, qui seront inférieurs au taux de rendement exonéré d’impôt du travail et du capital antérieur.

Une situation perdante

Par exemple, un médecin confronté à une charge fiscale accrue peut décider d’augmenter ses honoraires et de travailler moins d’heures; sa contribution réelle à l’économie est réduite mais ses revenus diminuent moins car ses honoraires sont plus élevés. Le gouvernement peut percevoir des impôts sur une partie de ses anciens revenus mais la communauté subit toujours une perte de sa contribution. Il s’agit d’une pure perte sèche – une perte de revenus pour le gouvernement et une perte de valeur pour la communauté.

Ce médecin peut également se livrer à une évasion fiscale. Au lieu de modifier sa production économique réelle, il cherchera des échappatoires juridiques pour réduire sa charge fiscale tout en continuant à travailler autant qu’avant. L’évasion fiscale légale peut paradoxalement aider l’économie en limitant la perte sèche qui serait autrement causée par la fiscalité par le retrait de la main-d’œuvre ou du capital de la production active.

D’autres optent pour l’évasion fiscale illégale, qui transforme des individus par ailleurs respectueux de la loi en criminels et conduit à une attitude de mépris de la loi en général et corrompt la moralité publique.

La terre ne bouge pas

Si taxer les salaires du travail ou les bénéfices du capital se termine par un préjudice économique, qu’en est-il de taxer la rente de la terre?

Comme l’ont noté il y a longtemps les ancêtres de l’économie, le travail et le capital sont mis en production grâce aux actions volontaires des êtres humains. Seule la terre existe et est disponible pour une utilisation dans la production indépendamment de notre volonté. S’il n’y a pas de fourniture fixe ou automatique de travailleurs volontaires ou d’investissement dans les machines, équipements et bâtiments d’usine, l’offre de terrains est en fait fixe. La terre est le seul facteur de production passif et immobile: elle reste, attendant d’être utilisée.

Les premiers économistes se sont donc rendu compte que les recettes publiques provenant de la rente foncière (nous appellerons cela un «taux de valeur foncière») étaient particulièrement efficaces et ne pouvaient pas être transférées par le propriétaire foncier par ses propres actions. En effet, le théorème selon lequel une taxe foncière ne peut être modifiée était le premier théorème jamais postulé en économie et reste une clé souvent oubliée pour élaborer une politique fiscale équitable.

“Land value rate” is different from property taxes, which are based on the value of the land as well as the buildings and other property located on it. Property taxes can have perverse effects, as can be seen in cities around the world where abandoned buildings are left to deteriorate by landlords in order to minimize their tax bills while they speculate on a future purchase offer. Valuable land is left unused, an eyesore to the community, when it could be recycled into some other industrial or residential use. 

En revanche, un taux de valeur foncière est une partie de la valeur du terrain seul et ne tient pas compte de la valeur des bâtiments, des biens personnels ou d’autres améliorations à l’immobilier. La valeur des terres est déterminée par la demande, soutenue par des facteurs tels que les commodités et l’emplacement dans les villes, la fertilité dans les zones rurales, la qualité des gisements de minerais dans les champs miniers, etc.

Un taux de valeur foncière est fondamentalement une demande de l’Etat pour un loyer à payer par les propriétaires terriens qui représente la valeur qui leur est donnée. De cette manière, ce n’est pas vraiment une taxe et n’a donc aucun des effets de distorsion des taxes sur le travail ou le capital.

On peut même dire que cela a un effet incitatif sur les propriétaires terriens à utiliser au mieux la terre. Qu’ils mènent des activités commerciales ou agricoles, utilisent la terre pour leur maison ou laissent quelqu’un d’autre l’utiliser contre rémunération, ils doivent payer le même taux de valeur foncière à l’État. S’ils ne font rien ou ne retirent pas la terre de la production, ils se retrouvent toujours avec l’obligation de payer le taux – ou de laisser quelqu’un plus motivé utiliser ou détenir la terre.

Sauf activité tectonique, la terre reste en place. Contrairement au travail et au capital, la terre est unique en ce qu’elle ne peut être cachée, enlevée ou laissée à la rouille. Le propriétaire foncier ne peut effectivement rien faire pour éviter un taux de valeur foncière, ce qui le rend particulièrement immunisé contre le déplacement, l’évitement ou la fraude. Si le propriétaire ne paie pas le taux, le terrain peut être mis en vente pour acquitter le taux de valeur du terrain en suspens (l’acheteur paiera la dette pour faire transférer la propriété). S’il prétend ne pas détenir la terre, l’État peut simplement la déclarer vacante et la céder à un autre propriétaire disposé à la payer et à payer la valeur foncière. Dans tous les cas, le taux de valeur foncière est collecté intégralement.

La taxe n’est pas tout

Lorsqu’un gouvernement impose un taux de valeur foncière, ce qu’il fait en réalité, c’est réaffirmer ses droits souverains sur son territoire. Il exige que les commerçants, fabricants, mineurs, propriétaires de plantations et autres qui utilisent ses terres ou y vivent, et se voient accorder par l’État le droit de les utiliser à l’exclusion de leurs concitoyens, doivent payer pour ce privilège.

De nombreuses sociétés ont fonctionné sur ce modèle, le souverain ou l’État s’appuyant sur ces recettes non fiscales pour faire face aux dépenses publiques. Dans l’Angleterre féodale, les seigneurs se voyaient attribuer des terres en échange du paiement des frais de fonctionnement du royaume; l’expression «immobilier» semble à l’origine provenir de «domaine royal».

Plus récemment, les économies en développement rapide du Moyen-Orient ont perçu des rentes foncières sous forme de redevances pétrolières et ont pu réduire au minimum le recours aux impôts sur le revenu. Si les redevances sur une seule ressource naturelle (le pétrole seul) peuvent financer un gouvernement, pourquoi les gouvernements ne peuvent-ils pas être financés à partir de toutes les rentes foncières de leur territoire souverain?

Une société «sans revenu public» est impossible. Les gouvernements ont besoin d’argent pour fournir les services et infrastructures publics essentiels dont une communauté civilisée a besoin. Là où ces services publics essentiels n’existent pas et qu’il n’y a, par exemple, pas de loi et d’ordre public, les salaires et le niveau de vie s’effondrent avec la valeur des terres. En revanche, une société «sans recettes fiscales» est non seulement possible mais hautement souhaitable. Un État peut financer ses services publics essentiels et ses infrastructures à partir des loyers des terres qui sont rendus plus productifs par ces dépenses essentielles, dans un cercle vertueux de valeur ajoutée. Un tel État a un grand avantage en termes de développement économique par rapport aux autres pays où le travail et le capital sont imposés. Une société «sans recettes fiscales» est réalisable parce que toutes les dépenses publiques utiles et les avantages qui en découlent se reflètent dans l’augmentation de la productivité de la terre, du travail et du capital et se reflètent donc en fin de compte dans les rentes foncières et la valeur des terres.

Avantages pour tous les Ni-Vanuatu

Un taux de valeur foncière profiterait à tous les membres de la communauté de Vanuatu, en fournissant à la fois une incitation à la production et un filet de sécurité sociale.

Au lieu d’être enfermée à jamais entre les mains de quelques individus et de leurs descendants, la richesse en ressources naturelles de la République serait détenue par ceux qui sont prêts à en faire bon usage. Ils seraient constamment poussés par l’obligation de payer une redevance équitable pour l’utilisation de la terre, en fonction de sa valeur, donc encouragés à l’utiliser, ou à le vendre à quelqu’un d’autre qui est prêt à le faire.

Cependant, le taux ne s’appliquerait qu’aux terres aliénées ou utilisées à des fins commerciales, telles que les terrains urbains ou les plantations commerciales, et épargnerait les terres communales et coutumières qui sont à la disposition de tous pour un usage commun. De nombreux Ni-Vanuatu pratiquent la pêche ou l’agriculture de subsistance, et le régime foncier communal garantit que chaque membre de la communauté peut toujours subvenir à ses besoins et ne pas devenir une charge pour l’État. Un système de revenus ne devrait pas forcer les gens à quitter leurs terres vers des bidonvilles urbains (voir Port Moresby pour un triste exemple). Seuls les utilisateurs exclusifs des terres qui sont aliénées loin de l’usage communal seraient invités à apporter une contribution au trésor commun en échange de leurs droits fonciers.

Non seulement la mise en œuvre d’un taux de valeur foncière est compatible avec la Constitution de la République de Vanuatu, mais elle répondrait à tous les «principes directeurs» énoncés dans la Revue des recettes 2017 et dans les termes de référence du Comité de gouvernance des recettes 2020:

• Équité et impartialité
• Certitude
• Commodité de paiement
• Économie de collecte
• Simplicité
• Neutralité
• Croissance économique et efficacité
• Transparence et visibilité
• Écart fiscal minimum
• Recettes publiques appropriées

Facile à mettre en œuvre

Un taux de valeur foncière est beaucoup plus facile à percevoir que les impôts. Le point de départ est de construire un registre de toutes les parcelles de terrain, puis de trouver et de mettre à jour régulièrement leurs valeurs individuelles, en ignorant toutes les structures ou autres améliorations humaines. Les ventes immobilières fournissent de bonnes valeurs de référence qui peuvent être utilisées pour extrapoler les évaluations au mètre carré. Il est également possible d’autoriser les propriétaires fonciers à évaluer eux-mêmes la valeur de leurs terres, mais à condition qu’ils puissent être rachetés par l’État à leurs propres évaluations déclarées avec compensation pour les améliorations éventuelles déterminées par un tribunal arbitral.

Une fois qu’un registre foncier national et un système d’évaluation ont été mis en place, chaque niveau de gouvernement et autorité de service public peut se voir attribuer son propre niveau de taux foncier pour son propre district et pour ses revenus nécessaires. Ainsi, une régie locale des routes ou de l’électricité dans une région peut fixer un taux pour couvrir le coût de tout prêt requis pour la construction d’une nouvelle route et amener les propriétaires fonciers à contribuer par le biais de la même agence de perception des recettes que le gouvernement national.

Chaque autorité provinciale ou locale peut avoir sa propre autonomie dans la collecte et la dépense de son propre argent mais, en le faisant sur une base commune à travers une autorité commune, afin que les gens ne soient pas soumis à de multiples rencontres avec les collecteurs d’impôts. Dans un pays comme le Vanuatu, il est hautement souhaitable d’économiser et de simplifier la réduction du nombre de fonctionnaires nécessaires au recouvrement des impôts. Il est de loin préférable pour un pays de collecter des recettes publiques d’une seule source avec compétence et efficacité que d’essayer d’importer une multitude d’impôts sur le revenu ou sur les entreprises oppressifs et mal administrés sur la base des exemples peu inspirants des pays dits développés.

Réaffirmer la souveraineté de Vanuatu

L’idée d’un taux d’imposition foncière au Vanuatu arrive à un moment propice. L’UE et l’OCDE exercent de plus en plus de pressions sur le Vanuatu pour qu’il applique des exigences réglementaires onéreuses et adopte des politiques fiscales inspirées des leurs. Leurs demandes poussent Vanuatu à s’infliger des pertes économiques dans l’espoir que l’activité commerciale sera repoussée de Vanuatu vers l’UE. On ne sait pas avec certitude, mais une chose est sûre: l’UE ne compensera pas Vanuatu pour les pertes.

Être indépendant signifie être autosuffisant financièrement et ne pas dépendre de subventions ou de subventions d’autres pays. Vanuatu peut atteindre une grande prospérité en ayant un système de revenus simple et robuste qui n’entrave pas mais propulse plutôt les affaires, un système qui peut s’autofinancer en payant les infrastructures et les services qui ajoutent ensuite de la valeur à ses terres.

L’aide des gouvernements étrangers s’accompagne souvent de conditions, déclarées ou implicites. Les économies avancées auront beaucoup moins de latitude pour essayer de dicter la politique de Vanuatu si le pays n’a plus besoin de leur générosité. Les problèmes politiques internes de l’OCDE ne devraient pas être les problèmes d’autres pays et les conseils économiques ne devraient pas être motivés par des considérations politiques.

Comme cela a été démontré depuis l’aube de l’économie, tout le monde au Vanuatu aura un accès plus égal aux opportunités et à l’utilisation des ressources naturelles si la nation perçoit uniquement les revenus de la terre. Pour un pays souverain depuis 40 ans, ce serait un pas encore plus décisif vers une plus grande force économique et une plus grande indépendance.

Téléchargez cet article:

• Facebook
• LinkedIn

“As blockchain decentralizes financial activities, governments will continue striving to understand and regulate the technology. And those that do so effectively will have an opportunity to attract global investment and become frontrunners in a blockchain economy.”

« Blockchain and the future of finance », KPMG, 2019

Il y a à peine quelques années, le mot blockchain était plus susceptible d’évoquer des associations avec des technologies marginales que des affaires sérieuses. Il a d’abord été déployé par des crypto-monnaies comme le Bitcoin, dont la nature abstraite et la volatilité ont inspiré des opinions largement divergentes dans la communauté financière, du culte évangélique au rejet global. Les crypto-monnaies, cependant, ne sont qu’un actif numérique qui peut être échangé à l’aide de la blockchain. Et la technologie elle-même gagne en popularité dans les communautés d’affaires traditionnelles du monde entier – mais pas à Vanuatu. Il vaut peut-être mieux commencer par un peu d’arrière-plan.

La blockchain est là pour durer

L’enquête mondiale 2020 de Deloitte sur la blockchain révèle que la technologie a franchi un point de basculement et qu’elle est désormais «solidement ancrée dans la réflexion stratégique des organisations de tous les secteurs et applications. (…) Les dirigeants ne considèrent plus la technologie comme révolutionnaire et simplement prometteuse – ils la considèrent désormais comme partie intégrante de l’innovation organisationnelle. Cette année, la C-suite met de l’argent et des ressources derrière la blockchain en tant que solution stratégique de manière plus significative et tangible ».

Partager la vérité

La blockchain, également connue sous le nom de technologie de registre décentralisé (DLT), est un système de registre numérique dans lequel les entrées sont liées chronologiquement et collectivement gérées par un réseau d’ordinateurs. Tout participant au réseau disposant de l’autorisation appropriée peut consulter l’intégralité du grand livre sans recourir à un intermédiaire ou à une seule autorité; et les données ne peuvent pas être modifiées sans l’approbation des autres participants. En conséquence, chaque partie autorisée du réseau a accès à une seule vérité partagée, ce qui favorise la confiance dans les transactions sur plusieurs sites ou zones géographiques.

Là où il y a de la vérité, il y a de la confiance

L’élément clé derrière le large attrait de la blockchain est sa capacité à inspirer confiance dans la sécurité de tout commerce d’actifs numériques – et pas seulement pour les crypto-monnaies, mais pour tout ce qui est représenté sous forme numérique qui a une valeur intrinsèque ou acquise. Il peut s’agir de représentations numériques de la terre, des matières premières ou de la monnaie fiduciaire; dette ou capitaux propres symboliques; ou instruments financiers ou dérivés, avec des dizaines de possibilités supplémentaires à l’horizon. Le potentiel est énorme dans des domaines tels que les titres de propriété, les données des patients, la propriété intellectuelle et la traçabilité des produits.

Là où il y a confiance, le commerce suit inévitablement

Dans le monde financier, nous assistons déjà à une adoption significative de la blockchain. Par exemple, un groupe de grandes banques, dont Citi, Standard Chartered, HSBC, BNP Paribas et ING, utilisent la plate-forme DLT de Contour pour réduire le temps de traitement des lettres de crédit commerciales de 5 à 10 jours à moins de 24 heures.

Le messager financier mondial SWIFT parle de déployer des services basés sur DLT pour ses 11 000 membres et plus. SWIFT cite cinq avantages: la confiance dans un système diffusé, l’efficacité du partage des informations, une traçabilité complète des transactions, un rapprochement simplifié et une haute résilience. Cependant, il note également des opportunités d’amélioration dans les contrôles des données, la normalisation, la gestion des identités et la cybersécurité, entre autres.

D’autres grandes organisations partagent actuellement le même mélange d’enthousiasme et de réserves. Mais il n’ya aucune raison pour laquelle les problèmes ne peuvent être résolus par des améliorations technologiques et des solutions réglementaires. Et cela se produit déjà.

Construire un cadre réglementaire international

Dans un document d’orientation publié en 2019, le Groupe d’action financière (GAFI) a clarifié la manière dont ses règles concernant le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme (BC / FT) devraient s’appliquer aux «fournisseurs de services d’actifs virtuels». Ils comprenaient des recommandations pour la surveillance, l’octroi de licences, la diligence raisonnable des clients, la tenue de registres et la déclaration des transactions suspectes. «Alors que les activités d’actifs virtuels peuvent servir de mécanisme supplémentaire pour le transfert illégal de valeur ou de fonds, les pays ne devraient pas nécessairement les classer comme des risques intrinsèquement élevés de BC / FT», lit-on dans le document d’orientation.

En tant que principal organisme de normalisation dans la lutte contre la criminalité financière, non seulement le GAFI n’a jamais plaidé pour l’interdiction de toute technologie DLT, mais il a publié des orientations claires sur ce que les juridictions nationales pourraient faire pour faire face aux risques potentiels.

Au Vanuatu, beaucoup de prudence mais peu de progrès

Comme tout cela le suggère, nous sommes à un point de basculement et c’est clairement une question de temps avant que la blockchain ne gagne en popularité dans le monde entier. En effet, les juridictions qui résistent à la tendance peuvent risquer leur viabilité future en tant que centres financiers.

Le Vanuatu n’a pas évolué sur cette question depuis un certain temps. À l’automne 2017, la Banque de réserve du Vanuatu (RBV) a «fortement déconseillé» l’utilisation des crypto-monnaies et les a jugées «illégales» au Vanuatu en vertu de la loi RBV. L’unité de renseignement financier de Vanuatu (VFIU) a fait écho à cette déclaration, ajoutant qu’un cadre réglementaire devait être mis en place avant que le pays n’adopte les transactions en monnaie numérique. Sur l’avis du Conseil des ministres, le ministre des Finances a chargé la Commission des services financiers du Vanuatu (VFSC) de suspendre l’octroi de licences de courtier financier pour les transactions de blockchain et de crypto-monnaie et a nommé un groupe de travail composé de représentants de la RBC, du VFSC et d’autres spécialistes sur le terrain pour travailler sur un «cadre juridique approprié».

Près de deux ans plus tard, nous avons constaté des progrès négligeables sur ce front.

D’autres prennent les devants

Dans l’intervalle, d’autres juridictions ont tracé un nouveau territoire dans des cadres réglementaires innovants qui visent à assurer une surveillance et un contrôle appropriés du commerce des actifs numériques. Au cours des trois dernières années seulement:

2017

• Gibraltar introduit le cadre réglementaire de la technologie du grand livre distribué, plaçant les crypto-monnaies sous la supervision de la Commission des services financiers de Gibraltar. Gibraltar se présente désormais comme le premier régulateur à le faire.

• L’Australie reconnaît les crypto-monnaies comme un type de propriété et place les échanges d’actifs numériques sous la surveillance de l’Australian Transaction Reports and Analysis Center (AUSTRAC), un organisme gouvernemental chargé de surveiller leur conformité avec les réglementations anti-BC / FT du pays.

2018

• La Commission européenne inclut les fournisseurs d’actifs virtuels dans sa cinquième directive contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, ce qui en fait des «entités obligées» en vertu de la réglementation anti-BC / FT. Tous les pays de l’Espace économique européen relèvent de cette directive, qui permet à ces types d’entreprises de fonctionner tout en gérant correctement les risques.

• La Thaïlande adopte le décret sur les actifs numériques de 2018, établissant les exigences nécessaires pour qu’une entreprise propose ou fournisse des opérations pour des actifs numériques. Le décret couvre les crypto-monnaies ainsi que les jetons numériques et est supervisé par la Securities and Exchange Commission. Trois types de licences sont disponibles pour le Digital Asset Exchange, le Digital Asset Brokers et le Digital Asset Dealers.

• Malte se déclare «Blockchain Island» en ouvrant des applications internationales pour les licences de fournisseur de services d’actifs financiers virtuels. Une surveillance gouvernementale stricte de l’emplacement et de la traçabilité des parties impliquées permet de réduire le risque de fraude. Malte a modelé cette approche sur son expérience des jeux d’argent en ligne, où le gouvernement a dû resserrer la réglementation après les premiers faux pas.

2019

• Singapour adopte la loi sur les services de paiement, élargissant le champ d’application de la réglementation de l’Autorité monétaire pour inclure l’offre ou l’émission de jetons numériques relevant de la définition de «titres».

• La Securities and Futures Commission de Hong Kong informe les opérateurs que les jetons numériques sont considérés comme des valeurs mobilières et que toute personne qui les commercialise et les distribue aux investisseurs de Hong Kong doit être agréée ou enregistrée pour une activité réglementée de type 1 (négociation de titres) en vertu de l’ordonnance sur les valeurs mobilières et les contrats à terme. (SFO).

2020

• Vanuatu n’a pas encore signalé de progrès.

Il est temps d’agir

Comme indiqué ci-dessus, l’élan prend de l’ampleur et le Vanuatu ne peut pas se permettre de rester à l’écart. De plus, le commerce en ligne est l’un des rares secteurs où le Vanuatu peut encore développer son économie de services, ses entrées de devises et son PIB global, d’autant plus que Covid-19 a stoppé notre secteur du tourisme dans un avenir prévisible.

Nous savons tous que pour chaque nouvelle entreprise qui s’installe au Vanuatu, d’innombrables emplois sont créés et maintenus par la demande de services professionnels tels que comptables, avocats, informatique et immobilier. Tout cela stimule davantage la circulation de l’argent.

Mais pourquoi chercher à l’étranger des exemples des avantages potentiels du DLT? L’année dernière, le programme pilote d’Oxfam a utilisé la crypto-monnaie pour les secours en cas de catastrophe dans deux villages d’Efate. Donc, encore une fois, DLT ou blockchain est bien plus que des crypto-monnaies. Elle peut rendre les processus plus efficaces et plus sûrs dans de nombreux domaines de la société, des soins de santé à l’environnement, des transports à l’éducation.

Comment répondre aux problèmes de réglementation anti-BC / FT

Il y a certainement beaucoup de battage médiatique autour de la blockchain, et une grande partie devrait certainement être prise avec une pincée de sel. Mais comme le suggère l’enquête Blockchain 2020 de Deloitte (voir ci-dessus), l’intérêt croissant des entreprises du monde entier pour le DLT est réel. De plus, cela pourrait se traduire par des parts de marché pour Vanuatu. La tendance dans les juridictions du monde entier indique clairement que la réglementation de la blockchain, y compris le commerce des crypto-monnaies, est dans notre intérêt économique national.

Certains pays, comme Malte, ont publié des réglementations de pointe alambiquées qui n’ont notamment pas réussi à attirer beaucoup d’investissements. Mais la plupart ont simplement ajusté leurs systèmes juridiques actuels, en particulier leurs réglementations anti-BC / FT, pour clarifier le statut des services de blockchain, en mettant l’accent sur l’enregistrement et la surveillance des fournisseurs de services d’actifs numériques.

La législation de Vanuatu peut être amendée pour garantir que ces entreprises mènent des activités conformément à nos objectifs anti-BC / FT et soumises au même contrôle que toutes les autres «entités déclarantes» en vertu de la législation. Et cela pourrait même être fait avec les conseils du GAFI et de l’UE pour assurer un alignement plus fort.

Se mouiller les pieds

Il existe des moyens peu risqués et rentables pour le Vanuatu de faire des percées dans le DLT, comme la restriction du commerce d’actifs numériques aux plates-formes FDL. Cela atténuerait les risques tout en fournissant un bac à sable pour que l’industrie fintech de Vanuatu se développe et innove, donnant à nos autorités le temps d’adapter les réglementations actuelles à la prochaine «économie symbolique».

Quelle que soit la voie que nous choisissons, il est juste de dire que le maintien d’un moratoire sur les crypto-monnaies et les actifs similaires n’est pas durable – pas lorsque ces technologies se généralisent dans le monde entier. Il est temps pour le Vanuatu de considérer la blockchain sous un angle nouveau. Il est peut-être même temps non seulement de se mouiller les pieds, mais de franchir le pas. Notre santé financière future pourrait être en jeu.

Téléchargez cet article: 

Retrouvez-nous sur :

• Facebook
• LinkedIn

Le projet Unblocked Cash d’Oxfam n’est que le début. Développons le Vatu au niveau numérique.

L’argent numérique basé sur la blockchain existe depuis environ une décennie mais, en raison de la volatilité absolue des crypto-monnaies comme le Bitcoin, il est encore souvent considéré comme un passe-temps obscur de geek, ou au mieux une forme de jeu en ligne.

Mais toutes les devises blockchain ne sont pas créées de la même manière. Les «Stablecoins», par exemple, ont été créées spécifiquement pour résoudre les problèmes de volatilité et suscitent de l’intérêt dans le monde entier pour leurs avantages potentiels en remplaçant ou en complétant l’argent physique. D’autres formes de jetons de blockchain sortent des salles de conférence des start-ups technologiques et démontrent leur potentiel réel pour une utilisation grand public, sans les risques associés aux crypto-monnaies.

Inutile de regarder au-delà de nos propres côtes pour en trouver la preuve. À partir d’octobre de cette année,, les résidents de Sanma touchés par le cyclone Harold peuvent utiliser des jetons numériques pour acheter des biens de secours via le projet Unblocked Cash d’Oxfam, un partenariat avec le Vanuatu Business Resilience Council, la fintech australienne Sempo et un consortium de 12 ONG locales et internationales et privées partenaires du secteur.

Argent comptant

Au lieu de dons en espèces, qui dans le passé se sont avérés coûteux et encombrants, les bénéficiaires de l’aide reçoivent une carte NFC remplie de jetons numériques. Les commerçants locaux reçoivent un téléphone mobile avec une application pour traiter les paiements. Tous les jetons chargés dans la blockchain par Oxfam sont garantis par le Vatus réel déposé à la Banque de réserve de Vanuatu. Toutes les transactions sont tracées dans un grand livre numérique, ce qui facilite le remboursement rapide des fournisseurs sans avoir besoin de rapprochement. Chaque semaine, ils reçoivent des Vatus réels tandis que les jetons numériques correspondants sont détruits. De cette manière, le solde des jetons numériques reste le même que celui du compte garanti, ce qui maintient la blockchain en synchronisation avec le monde réel.

Le projet Unblocked Cash, qui a été piloté l’année dernière dans les communautés de Pango et Melee Mat à Efate, a clairement accéléré la livraison des secours tout en réduisant les coûts et en garantissant une transparence totale sur les transactions. Le succès a été tel qu’il a reçu 1 million d’euros du prix Horizon 2020 de la Commission européenne et Oxfam envisage maintenant de le reproduire dans le Pacifique et au-delà.

Le numérique change tout

Il s’agit en fait du deuxième exemple significatif d’utilisation efficace de la monnaie numérique au Vanuatu. Le premier était le système de paiement mobile M-VATU de Vodafone. Ces déploiements peuvent avoir ciblé deux groupes d’utilisateurs spécifiques (familles dans le besoin, abonnés Vodafone) pour un usage limité, mais il ne faut pas beaucoup d’imagination pour voir les avantages possibles d’apporter la technologie à tous les individus et entreprises du Vanuatu pour un usage quotidien.

La monnaie numérique est une solution très pratique à un vrai problème Ni-Vanuatu. Notre pays souffre d’un réseau de paiement intérieur très fragmenté qui est extrêmement coûteux et inefficace et pèse sur notre croissance économique. Avoir des Vatus sous forme électronique faciliterait les transactions quotidiennes pour tous, où qu’ils se trouvent.

Avec un Vatu numérique (un D-VUV? Datu?), pas besoin de comptes bancaires: l’argent vivrait dans la blockchain et changerait de mains via une simple application pour téléphone intelligent. Les personnes qui maîtrisent moins la technologie ou qui n’ont pas de connexion Internet peuvent utiliser des commandes SMS sur leur téléphone à bouton-poussoir ou recharger le même type de cartes NFC utilisées dans le projet Unblocked Cash. Le D-VUV serait facile à utiliser, plus sûr que de transporter de l’argent physique et plus économique pour les acheteurs et les vendeurs que les solutions électroniques existantes telles que les systèmes de point de vente ou les virements électroniques.

Sur le plan socio-économique, cela élargirait l’inclusion financière aux confins de nos 83 îles, y compris un meilleur accès aux prêts, ce qui valoriserait les consommateurs et les petites entreprises et contribuerait à la croissance du PIB. Il garantirait la résilience économique face aux catastrophes naturelles et aux crises de santé publique. Cela aiderait le gouvernement à mieux surveiller la perception des recettes et les dépenses publiques, ainsi que la conformité de tous en matière de LBC / FT. Cela faciliterait le commerce électronique et l’innovation numérique et propulserait notre pays sur les premières lignes de l’ère numérique.

Premiers pas

De nombreux autres pays sont parvenus à des réalisations similaires et explorent actuellement des options pour étendre leur monnaie fiduciaire au royaume virtuel.

Dans une enquête menée l’hiver dernier auprès de 66 banques centrales des économies avancées et émergentes, la Banque des règlements internationaux (BRI) a constaté que 80% des personnes interrogées examinaient actuellement les possibilités d’une monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) basée sur la blockchain, pour soit une utilisation en gros ou grand public. Quelques 40% des banques centrales sont passées de la recherche conceptuelle à l’expérimentation, et 10% ont développé des projets pilotes.

Certains montrent la voie. Le «Project Sand Dollar» des Bahamas est un projet pilote pour une CBDC à usage général où le titulaire aurait une créance directe sur la banque centrale, équivalente juridiquement à un compte. L’un des principaux avantages serait de promouvoir l’inclusion financière dans les 700 îles de la nation des Caraïbes, que les institutions traditionnelles ne peuvent pas assurer un service adéquat.

La Banque centrale des Caraïbes orientales dirige également un projet pilote pour une CBDC basée sur des jetons dans son union monétaire comprenant les économies insulaires d’Antigua-et-Barbuda, de la Dominique, de la Grenade, de Saint-Kitts-et-Nevis, de Sainte-Lucie, de Saint-Vincent-et-les-Grenadines, d’Anguilla et Montserrat. Les motivations du projet pilote comprennent l’efficacité des paiements, l’inclusion financière et la promotion de l’innovation et de la croissance commerciale inclusive.

La Riksbank suédoise mène également un projet pilote similaire de «e-krona», évoquant une forte baisse de l’utilisation des espèces ces dernières années. La Riksbank participe également à un groupe de recherche avec la BRI, la Banque du Canada, la Banque d’Angleterre, la Banque du Japon, la Banque centrale européenne et la Banque nationale suisse pour partager les expériences des membres et évaluer les cas potentiels de CBDC dans leurs juridictions. Pendant ce temps, en Chine, le gouvernement a annoncé en 2019 qu’il lancerait une monnaie numérique de la Banque populaire de Chine, en commençant par un projet pilote à la fin de 2020. Les 1,4 milliard d’habitants du pays en feraient la première CBDC du monde.

Les banques centrales ont un rôle à jouer

Pour le moment, aucune CBDC n’a encore été mise en œuvre à l’échelle nationale, et les normes et les meilleures pratiques pour un tel déploiement doivent encore être définies. Mais ces initiatives conduiront à terme à des alternatives publiques aux nombreuses monnaies stables privées actuellement existantes ou en développement, comme le projet Libra de Facebook.

Un discours prononcé en mai par Yves Mersch, membre du conseil exécutif de la Banque centrale européenne, a clairement articulé la nécessité pour les banques centrales de se lancer dans le jeu de l’argent blockchain. «L’une des implications de l’innovation technologique financière pourrait être une économie de plus en plus sans numéraire dans laquelle les gens pourraient ne plus être en mesure de détenir de l’argent de banque centrale sans risque», a déclaré Mersch. «Un accès fiable à l’argent dépendrait alors de la stabilité et de l’efficacité des infrastructures de vente au détail privées. Et la confiance en l’argent lui-même reposerait sur la confiance dans les intermédiaires qui émettent de l’argent privé. C’est l’une des raisons pour lesquelles les banques centrales se tiennent au courant des évolutions technologiques financières. »

Les CBDC peuvent non seulement aider les banques centrales à maintenir leur monnaie fiduciaire pertinente et compétitive dans un monde numérisé, mais elles sont mieux adaptées à la surveillance réglementaire et à la protection des consommateurs que les pièces émises à titre privé. Comme indiqué dans un récent rapport de la Banque centrale européenne (qui a cité le project Libra de Facebook comme exemple), «pour récolter leurs avantages potentiels sans nuire à la stabilité financière, nous devons nous assurer que les accords de stablecoins ne fonctionnent pas dans un vide réglementaire.» Cette position est reprise dans une analyse du FMI: «les grandes entreprises technologiques dotées d’énormes bases d’utilisateurs mondiales offrent un réseau prêt à l’emploi sur lequel de nouveaux services de paiement peuvent rapidement se répandre. Les risques sont toutefois nombreux – les décideurs doivent donc créer un environnement qui maximise les avantages et minimise les risques. »

La stabilité rencontre l’initiative

Le défi est bien entendu pour les banques centrales de développer le savoir-faire nécessaire. Ces vénérables institutions ne sont généralement pas équipées pour gérer la sélection des technologies, le développement d’applications, la gestion de la marque, sans parler de l’interaction avec les clients.

Une solution proposée par le FMI est une «CBDC synthétique» ou «sCBDC» où les fournisseurs privés sont ceux qui émettent des jetons blockchain à condition que ceux-ci soient entièrement adossés aux réserves de la banque centrale. La Banque populaire de Chine, par exemple, demande aux fournisseurs géants d’argent numérique AliPay et WeChat Pay de le faire précisément. Bien entendu, les émetteurs privés doivent satisfaire à un certain nombre d’exigences liées à la LBC / FT et à la protection des données, entre autres. Essentiellement, la sCBDC est un partenariat public-privé dans lequel les banques centrales se concentrent sur leur fonction principale – assurer la confiance et l’efficacité – tandis que les fournisseurs privés sont placés sous une surveillance appropriée où ils peuvent se concentrer sur ce qu’ils font le mieux: innover et interagir avec les clients.

Pourquoi pas ici ?

Suite à cette idée, la Banque de réserve de Vanuatu pourrait travailler avec le secteur privé pour construire un système de monnaie numérique tout en soutenant la stabilité et la confiance nécessaires pour qu’il fonctionne.

La mécanique est éprouvée. Selon une approche, 100 Vatus réels seraient détenus dans un compte en fiducie à la Banque de réserve pour chaque 100 D-VUV émis sous forme de jetons numériques. Chaque fois qu’un D-VUV est frappé sur la blockchain, un Vatu est déposé sur le compte en fiducie; et chaque fois qu’un D-VUV est «échangé» contre un Vatu réel, il est automatiquement supprimé de la blockchain. C’est exactement ce que fait le projet Unblocked Cash, ne reste plus qu’a l’étendre à l’échelle nationale et sous le contrôle de la Banque de réserve pour assurer la surveillance réglementaire.

Vanuatu devrait s’appuyer directement sur l’initiative d’Oxfam, en commençant par les inviter, ainsi que leurs partenaires, à se consulter sur le développement du D-VUV. Ils ont déjà démontré leur agilité dans le déploiement des paiements numériques dans les environnements les plus difficiles. Ils ont certainement la compétence pour les faire fonctionner dans la vie de tous les jours. Et si toute hésitation concernant l’adoption massive d’une monnaie numérique est compréhensible, un cyclone nous a déjà montré dans quelle direction le vent souffle.

Téléchargez cet article

Retrouvez-nous sur :

• Facebook
• LinkedIn